博斯曼案判决23年后，位于卢森堡的欧洲法院(ECJ)的另一项判决动摇了我们所知的欧洲足球的基础。但它的影响是什么呢?
广告与围绕今天欧洲法院对欧足联和国际足联的裁决的头条新闻相反，法院强调其裁决并不构成对超级联赛项目的认可。
佛罗伦萨欧洲大学学院法学教授米格尔·普瓦雷斯·马杜罗说:“法院确认，这从来都不是一个关于超级联赛的案件，而是关于欧足联的权力及其范围的案件。”
法院毫不含糊地裁定，欧足联的做法构成了滥用主导地位。
“法院发出了一个明确的信息，即拥有监管或准监管权力的机构将受到欧盟竞争法的密切审查，”伦敦经济学院(LSE)竞争与监管系主任让·莫内(Jean Monnet)的Pablo Ibá?ez Colomo告诉欧洲新闻。
科洛莫表示，从现在开始，这种严格的审查将适用于一个权威机构、一个体育机构，甚至是一群处于类似监管机构地位的公司。
大成竞争团队合伙人、竞争律师Viktoria Tsvetanova表示:“法院向体育管理机构发出的信息非常明确:记住，你们是公司，你们要遵守竞争法。”
这一裁决似乎重新确立了竞争规则的主导地位，这与欧洲法院总检察长阿塔纳西奥斯·兰托斯(Athanasios Rantos)在2022年12月就此案提出的欧洲体育机构反垄断框架豁免意见相矛盾。
兰托斯发现，通过《欧洲联盟运作条约》(TFEU)第165条，对体育运动有一种特殊的“宪法承认”，该条约规定，欧盟承诺“通过在负责体育的机构之间的竞争和合作中提供公平和公开，发展体育运动的欧洲层面”。
“他的解释被法院粗暴地拒绝了，这一点非常明显，”阿塞国际和欧洲法研究所(Asser Institute for International and European Law)高级研究员安托万·杜瓦尔(Antoine Duval)博士表示。他补充说，第165条在裁决中甚至没有被提及一次。
但这一裁决在实践中意味着什么呢?
茨维塔诺娃律师表示，这项裁决的主要含义是，体育管理机构需要重新审视他们的规则，特别是在赛事授权、对球员和俱乐部的制裁、仲裁条款和他们的专属管辖权方面。
科洛莫教授回应道:“狭义的解读意味着，从某种意义上说，现在欧足联/国际足联将不可避免地不得不重新思考他们的一些做法。”他说，其他体育机构都是在垄断或准垄断的金字塔结构中成长起来的，这些金字塔结构为所有体育项目制定了规则。
然而，欧洲足球管理机构淡化了这一裁决的影响，强调遵循判决，这不是对中超联赛的认可或认可。
根据欧足联的说法，这项裁决强调了该机构授权框架中的缺陷，这些缺陷已经在2022年6月得到了承认并得到了解决。
该机构在声明中表示:“欧足联对其新规则的健全性充满信心，特别是它们符合所有相关的欧洲法律法规。”
前国际足联官员马杜罗评论说:“我担心的是，这种最初的反应低估了他们为满足法院的要求而必须进行的改革的程度。”
马杜罗说，法院清楚地认识到体育的重要性，以及金字塔结构模式的重要性，金字塔结构的顶端是一个被赋予监管和许可权力的组织，他补充说:“法院以非常负面的方式评估的是欧足联目前行使监管和许可权力的方式，因为它们有利于任意歧视的方面。”
马杜罗继续说，这一裁决的另一个主要后果是，它为任何其他组织打开了可能催生替代模式的大门。
广告“例如，如果这些替代模式在分配比赛收入方面被证明比欧足联更好，那么欧足联就不能武断地让他们的系统占上风，”他说。
在裁决之后，体育开发公司A22的首席执行官贝恩德·赖克曼(Bernd Reichman)立即公布了欧洲超级联赛项目的特点。
“今天有一个大新闻，那就是足球是免费的。“摆脱欧足联的垄断，可以自由地追求最好的想法，而不必担心受到制裁，”他概述了新的欧洲超级联赛提案的主要新颖之处在于，它包括升降级，以及免费播放所有比赛的可能性。
然而，包括巴黎圣日耳曼、拜仁慕尼黑、曼联、马德里竞技和罗马在内的几家足球俱乐部今天公开发表声明，与该项目保持距离，称他们永远不会加入该项目。
尽管人们对超级联赛持怀疑态度，但这一裁决似乎是一个里程碑式的时刻，因为它有可能建立其他比赛。
广告科洛莫说:“我认为，议价能力在某种程度上已经发生了变化。”他强调，这项裁决可能会导致“金字塔内的一些参与者自然而然地倾向于挑战某些规则。”
对于科洛莫来说，这将不仅仅局限于足球，因为这将促使许多人在他们认为一个组织处于与国际足联或任何监管机构相当的地位时，挑战一些做法，或者一般侵犯他们的权利。
